| 6 | 0 | 3 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
规制性产业政策的就业充分性问题是经济高质量发展所面临的重要挑战。本文以国发[2013]41号文件的发布为准自然实验,从劳动雇佣黏性角度出发,检验去产能规制对企业劳动配置决策的影响。研究发现,去产能规制显著降低了产能过剩行业企业的劳动雇佣黏性。异质性分析表明,去产能规制对劳动雇佣黏性的影响在获得就业安置补助的企业中更弱;企业股权标的转让增强了去产能规制对劳动雇佣黏性的影响,而发生处于主并地位的并购则会弱化其对劳动雇佣黏性的影响;相比于偏市场化去产能方式,偏行政化去产能方式对企业劳动雇佣黏性的影响更弱;相较于高技能员工,去产能规制对企业的低技能员工雇佣黏性影响更大。本文还发现去产能规制会显著降低产能过剩行业企业的经营成本黏性,并会提高企业的劳动生产率。本文的研究不仅揭示了去产能规制对企业劳动雇佣黏性的影响与配置优化效应,而且展现了“有为政府”权衡行为的调节路径,对于深化供给侧结构性改革下的微观企业行为研究具有重要的理论与现实意义。
Abstract：As the important content of the supply-side structural reforms, overcapacity cutting is continuing to boost high-quality economic development. Using capacity regulation since 2014 as quasi-natural experiment, from the perspective of employment stickiness, we examine the effect of overcapacity cutting on the allocation of firm employees. We find that the regulation policy of capacity can significantly reduce the employment stickiness of firms with excess capacity. In cross-sectional analyses, we find that the effect is less pronounced for firms obtained subsidies of job placement. The transfer of equity subject increases the impact of the policy on employment stickiness, while the effect of mergers and acquisitions is opposite.Compared to government involvement, the effect is more pronounced under marketization ways.Moreover, overcapacity cutting policy mainly affects low-skilled workers. Finally, we show that the regulation policy of capacity can significantly improve the productivity ability for firm:with excess capacity. This paper not only reveals the impact and mechanism of the regulation policy on the labor allocation decision of enterprises, but also reflects the unintended consequences on production efficiency and business risks, which has important theoretical and practical significance for the study of micro enterprise behavior under the context of deepening the supply-side reform.
白俊红,张艺璇,卞元超,2022.创新驱动政策是否提升城市创业活跃度:来自国家创新型城市试点政策的经验证据[J].中国工业经济(6):61-78.
白让让,2016.竞争驱动、政策干预与产能扩张:兼论“潮涌现象”的微观机制[J].经济研究,51(11):56-69.
丁守海,2010.最低工资管制的就业效应分析:兼论《劳动合同法》的交互影响[J].中国社会科学(1):85-102,223.
董晓媛,PUTTERMAN L,2002.中国国有工业企业劳动力冗员问题研究[J].经济学(季刊)(1):397-418.
杜勇,孙帆,胡红燕,2022.共同机构所有权与企业产能利用率[J].财经研究,48(10):49-63,168.
公衍磊,邓辛,杨金强,2020.全要素生产率、产能利用率与企业金融资源配置:基于中国上市企业委托贷款公告数据的经验分析[J].金融研究(7):57-74.
管清友,2016.仅靠市场化手段难以去产能[N].上海证券报,2016-04-27(012).
金通,孟秀兰,2024.抑制型产业政策的绿色技术创新效应:基于“去产能”政策的准自然实验[J/OL].科研管理.https://link.cnki.net/urlid/11.1567.G3.20241206.1712.013.
孔东民,项君怡,代昀昊,2017.劳动投资效率、企业性质与资产收益率[J].金融研究(3):145-158.
李汇东,唐跃军,左晶晶,2017.政府干预、终极控制权与企业雇佣行为:基于中国民营上市公司的研究[J].财经研究,43(7):20-31.
李晓溪,饶品贵,2022.预防性监管与公司产能过剩:基于年报问询函的研究证据[J].金融研究(4):170-187.
林毅夫,刘明兴,章奇,2004.政策性负担与企业的预算软约束:来自中国的实证研究[J].管理世界(8):81-89,127-156.
林毅夫,巫和懋,邢亦青,2010.“潮涌现象”与产能过剩的形成机制[J].经济研究,45(10):4-19.
刘斌,赖洁基,2021.破行政垄断之弊能否去产能过剩之势?:基于出台《公平竞争审查制度》的准自然实验[J].财经研究,47(9):34-47.
刘斌,张列柯,2018.去产能粘性粘住了谁:国有企业还是非国有企业[J].南开管理评论,21(4):109-121,147.
刘啟仁,赵灿,2020.税收政策激励与企业人力资本升级[J].经济研究,55(4):70-85.
刘媛媛,刘斌,2014.劳动保护、成本粘性与企业应对[J].经济研究,49(5):63-76.
马连福,王元芳,沈小秀,2013.国有企业党组织治理、冗余雇员与高管薪酬契约[J].管理世界(5):100-115,130.
马双,孟宪芮,甘犁,2014.养老保险企业缴费对员工工资、就业的影响分析[J].经济学(季刊),13(3):969-1000.
马双,张劼,朱喜,2012.最低工资对中国就业和工资水平的影响[J].经济研究,47(5):132-146.
皮建才,宋大强,2023.中国制造业的产能过剩与就业波动[J].金融研究(11):115-131.
聂辉华,2025.中国式ESG:一个政治经济学视角[J].当代会计评论,2(2):1-11.
饶静,万良勇,2018.政府补助、异质性与僵尸企业形成:基于A股上市公司的经验证据[J].会计研究(3):3-11.
施新政,高文静,陆瑶,等,2019.资本市场配置效率与劳动收入份额:来自股权分置改革的证据[J].经济研究,54(12):21-37.
史燕平,杨汀,庞家任,2021.去产能政策与融资租赁[J].金融研究(4):73-91.
宋弘,封进,杨婉彧,2021.社保缴费率下降对企业社保缴费与劳动力雇佣的影响[J].经济研究,56(1):90-104.
唐聪聪,杨伟国,王非,2020.中国去产能政策的就业效应研究[J].宏观经济研究(6):61-74,88.
唐聪聪,2022.中国去产能政策对就业的影响评估:基于微观综合数据的证据[J].宏观经济研究(11):67-82.
汪海建,薛云燕,周绍杰,2022.“去产能”政策是否提高公司绩效:基于制造业上市公司的实证研究[J].经济理论与经济管理,42(1):51-66.
王勇,2017.新结构经济学思与辩[M].北京:北京大学出版社.
王德文,王美艳,陈兰,2004.中国工业的结构调整、效率与劳动配置[J].经济研究(4):41-49.
王文甫,明娟,岳超云,2014.企业规模、地方政府干预与产能过剩[J].管理世界(10):17-36,46.
王贤彬,陈春秀,2023.重点产业政策与制造业就业[J].经济研究,58(10):34-54.
王彦超,蒋亚含,2020.竞争政策与企业投资:基于《反垄断法》实施的准自然实验[J].经济研究,55(8):137-152.
吴利学,刘诚,2018.项目匹配与中国产能过剩[J].经济研究,53(10):67-81.
席鹏辉,梁若冰,谢贞发,等,2017.财政压力、产能过剩与供给侧改革[J].经济研究,52(9):86-102.
肖兴志,张伟广,朝镛,2019.僵尸企业与就业增长:保护还是排挤?[J].管理世界,35(8):69-83.
谢香兵,李沈,余文桥,2025.限制性产业政策、地方政府激励与去产能效应[J].产业经济评论(1):72-90.
徐朝阳,周念利,2015.市场结构内生变迁与产能过剩治理[J].经济研究,50(2):75-87.
徐业坤,马光源,2019.地方官员变更与企业产能过剩[J].经济研究,54(5):129-145.
许红梅,李春涛,2020.社保费征管与企业避税:来自《社会保险法》实施的准自然实验证据[J].经济研究,55(6):122-137.
薛云奎,白云霞,2008.国家所有权、冗余雇员与公司业绩[J].管理世界(10):96-105.
余淼杰,金洋,2018.产能过剩的现状、前因后果与应对[J].长安大学学报(社会科学版),20(5):48-60.
曾庆生,陈信元,2006.国家控股、超额雇员与劳动力成本[J].经济研究(5):74-86.
张少东,王道平,范小云,2020.“去产能”与我国系统性风险防范[J].经济学动态(10):110-126.
赵烁,施新政,陆瑶,等,2020.兼并收购可以促进劳动力结构优化升级吗?[J].金融研究(10):150-169.
周超,苏冬蔚,2019.产能过剩背景下跨国经营的实物期权价值[J].经济研究,54(1):20-35.
周开国,闫润宇,杨海生,2018.供给侧结构性改革背景下企业的退出与进入:政府和市场的作用[J].经济研究,53(11):81-98.
ANDERSON M C,BANKER R D,ANAKIRAMAN S N J,2003.Are selling,general,and administrative costs“sticky”?[J].Journal of accounting research,41(1):47-63.
BAI C,LU J,TAO Z,2006.The multitask theory of state enterprise reform:empirical evidence from China[J].The American economic review,96(2):353-357.
BALORIA V P,LO A K,SHU S,2018.The threat of media coverage and corporate labor investment decisions[R].Working Paper of Boston College.
BANKER R D,BYZALOV D,2014.Asymmetric cost behavior[J].Journal of management accounting research,26(2):43-79.
BANKER R D,BYZALOV D,PLEHN-DUJOWICH J M,2014.Demand uncertainty and cost behavior[J].The accounting review,89(3):893-865.
BANKER R D,BYZALOV D,CHEN L T,2013.Employment protection legislation,adjustment costs and cross-country differences in cost behavior[J].Journal of accounting and economics,55(1):111-127.
BENNEDSEN M,TSOUTSOURA M,WOLFENZON D,2019.Drivers of effort:evidence from employee absenteeism[J].Journal of financial economics,133(3):658-684.
CANNON J N,HU B,LEE J J,et al.,2020.The effect of international takeover laws on corporate resource adjustments:market discipline and/or managerial myopia?[J].Journal of international business studies,51(9):1443-1477.
CHEN C X,LU H,SOUGIANNIS T,2012.The agency problem,corporate governance,and the asymmetrical behavior of selling,general,and administrative costs[J].Contemporary accounting research,29(1):252-282.
CHEN Y C,HUNG M,WANG Y,2018.The effect of mandatory CSR disclosure on firm profitability and social externalities:evidence from China[J].Journal of accounting and economics,65(1):169-190.
CHETTY R,FRIEDMAN J N,OLSEN T,et al.,2011.Adjustment costs,firm responses,and micro vs.macro labor supply elasticities:evidence from Danish tax records[J].Quarterly journal of economics,126(2):749-804.
DONG X,PUTTERMAN L,2003.Soft budget constraints,social burdens,and labor redundancy in China's state industry[J].Journal of comparative economics,31(1):110-133.
FERRARA L,CHONG E,DURYEA S,2012.Soap operas and fertility:evidence from Brazil[J].American economic journal:applied economics,4(4):1-31.
GOLDEN J,MASHRUWALA R,PEVZNER M,2020.Labor adjustment costs and asymmetric cost behavior:an extension[J/OL].Management accounting research,46.https://doi.org/10.1016/j.mar.2019.07.004.
GU Z,TANG S,WU D,2020.The political economy of labor employment decisions:evidence from China[J].Management science,66(10):4703-4725.
HAINMUELLER J,2012.Entropy balancing for causal effects:a multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies[J].Political analysis,20(1):25-46.
HUNT J,2000.Firing costs,employment fluctuations and average employment:an examination of Germany[J].Economica,67(266):177-202.
JOHANSSON A C,LUO D L,RICKNE J,2017.Government intervention in the capital allocation process:excess employment as an IPO selection rule in China[J].China economic review,44:271-281.
KARPUZ A,KIM K,OZKAN N,2020.Employment protection laws and corporate cash holdings[J/OL].Journal of banking&finance,111.https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.105705.
KIM E H,LI B Y,LU Y,et al.,2020.Seasoned equity offerings,technological changes,and employment[R].Working Paper.
KONG D,LIU S,XIANG J,2018.Political promotion and labor investment efficiency[J].China economic review,50:273-293.
LIN J Y,TAN G,1999.Policy burdens,accountability,and the soft budget constraint[J].The American economic review,89(2):426-431.
PRABOWO R,HOOGHIEMSTRA R,VAN VEEN-DIRKS P,2018.State ownership,socio-political factors,and labor cost stickiness[J].European accounting review,27(4):771-796.
YOUNGE K A,TONG T W,FLEMING L,2015.How anticipated employee mobility affects acquisition likelihood:evidence from a natural experiment:anticipated employee mobility and acquisition likelihood[J].Strategic management journal,36(5):686-708.
(1)2018年末,中央经济工作会议将稳就业作为“六稳之首”。2019年的政府工作报告首次将“就业优先”政策置于宏观政策层面。进一步地,《国务院关于进一步做好稳就业工作的意见》再次将就业稳定工作作为重中之重。2020年,面对新冠疫情的冲击,政府出台了一系列组合政策稳定就业。
(2)据统计,仅钢铁和煤炭这两大去产能行业所涉及分流安置的员工总数就达180万人(人社部:钢铁煤炭业去产能约180万职工涉及分流安置[EB/OL].(2016-02-29)[2025-09-15]. http://www. chinanews. com/cj/2016/02-29/7777138. shtml)。
(1)按照欧美等发达国家标准,产能利用率的正常水平一般在79%~83%范围内。
(2)据统计,中央曾四次明确批示做好化解产能过剩工作。在2012年12月的中央经济工作会议上,习近平指出,要充分利用国际金融危机形成的倒逼机制,把化解产能过剩矛盾作为工作重点,总的原则是尊重规律、分业施策、多管齐下、标本兼治。此后,在2013年4月、 7月和9月,习近平多次强调要做好产业结构调整,化解产能过剩。
(1)两名副省长受处分138人被问责[EB/OL].(2016-12-27)[2025-09-15]. https://www. 163. com/news/article/C9A4E24F00014AED. html.
(1)雇佣正当性体现为经济活动增加,雇佣人数增加;裁减刚性体现为经济活动减少,雇佣人数不会减少或者减少幅度小。
(1)2014年发布的《关于失业保险支持企业稳定岗位有关问题的通知》就明确指出,稳岗补贴政策主要适用于实施兼并重组、化解产能严重过剩、淘汰落后产能以及经国务院批准的其他行业、企业。
(1)不同于单一的被解释变量,本文考察的是劳动雇佣黏性,本质上需要观察企业经济业务量在上升和降低两种状态下劳动雇佣调整的非对称性变化。在此处,我们借鉴了会计学领域经典的成本黏性模型(Anderson et al.,2003),通过交乘项系数来捕捉黏性大小,故而无法直接计算出每个观测值的黏性值。我们参考刘媛媛和刘斌(2014)、 Cannon等(2020)的框架,采用DID方法来考察去产能规制对企业劳动雇佣黏性的影响。
(1)为便于经济意义的解释,参考Gu等(2020)的研究,我们对连续型的控制变量(GDPG、%ΔUNEMPR、AINT)进行了中心化处理。因此,在对核心变量进行解释时,控制变量在均值处取值。
(1)之所以包括2015年的观测值,是因为“三去一降一补”的提出时间在2015年12月,不会在2015年对微观企业立即产生经济效应。
(2)此外,将样本区间限制为去产能规制产生实际影响的前一期到后一期([-1, 1])、前一期到后两期([-1, 2]),以尽可能排除其他政策的干扰,结论保持稳健。
(1)我们还在模型中引入了省份—行业—年度层面职工人数的自然对数ln(IND_EMP)及其与Δln(S)、 DEC×Δln(S)的交乘项,以控制行业层面就业数变化的影响,结论仍保持稳健。
(2)由于在大类行业内,存在处理组企业数大于控制组企业数的情况。因此,在使用倾向得分匹配方法时无法将样本限制在相同大类行业内。而熵平衡法的一个重要优势不仅在于可以通过构造的权重使处理组和控制组的各协变量在高阶矩上分布相近,减少特征差异带来的影响,同时还可以不用损失样本。
(1)本文根据对过剩行业产能去化的干预的严重程度来划分偏行政化去产能和偏市场化去产能。例如,以钢铁、煤炭和煤电为重点领域的去产能主要由国务院、国家发展改革委等部门出台规制政策,地方政府设立去化目标进行驱动,属于靠偏行政化手段去产能方式;而水泥、玻璃等建材和电解铝等原料的去产能更多受行业协会等产业部门目标驱动,主要依靠环保手段和市场化机制等,引导过剩产能自发“出清”。例如,湖南省水泥协会整肃行业去产能,参考http://www. cementren. com/2017/0217/52887. html。
基本信息:
中图分类号:F272.92
引用信息:
[1]刘强,张欢.去产能规制与企业雇佣——基于成本黏性视角的证据[J].当代会计评论,2025,2(04):49-78.
基金信息:
国家自然科学基金青年项目“独立董事‘纵向联结’研究:成因、治理机制与经济后果”(72102209),国家自然科学基金青年项目“产假延长、劳动力雇佣与公司应对决策:基于劳动节约型创新和劳务外包的视角”(72402017)的资助
